Volksgemeinschaft Archives - Prof. Dr. Michael Wildt

Christoph Rass rezensiert „Die Ambivalenz des Volkes“ für H-Soz-Kult

Michael Wildt — Tue, 18 Feb 2020 07:42:54 +0000

Gerade diese weiterführende Reflexion dessen, was „Volk“ und „Volksgemeinschaft“ als Idee und Praxis in unserer Geschichte und Gegenwart angerichtet haben, macht das Buch zu einer wichtigen Lektüre – nicht nur für ein an der Geschichte des „Dritten Reiches“ unmittelbar interessiertes Lesepublikum…..
weiterlesen…

Völkische Moderne

Michael Wildt — Wed, 14 Aug 2019 14:32:58 +0000

Michael Wildt beschreibt die NS-Gesellschaft als eine der trügerischen Gleichheit. Rezension von Hannes Schwenger im „Tagesspiegel“ vom 14. August 2019:

„Dass alle Gewalt vom Volke ausgeht, lässt sich schwerlich bestreiten – ob es die Bastille stürmt, Synagogen anzündet, die Stasizentrale besetzt oder Flüchtlingsheime in Brand setzt. Michael Wildt, Professor an der Berliner Humboldt-Universität, spricht deshalb mit Recht im Titel seines jüngsten Buches von der „Ambivalenz des Volkes“. mehr lesen…

AfD-Weltbild: Wer ist das Volk?

Michael Wildt — Thu, 12 Oct 2017 06:45:22 +0000

Diskussionsveranstaltung im Jüdischen Museum, Berlin, 11. Oktober 2017

Michael Wildt, Alexander Häusler, Moderation: Nina Armin

Tagesspiegel vom 12. Oktober: „Volksgemeinschaft oder Staatsbürgerinnen: Im Jüdischen Museum wurde die Welt der AfD diskutiert – und warum sie Chancen hat, noch mehr Köpfe zu besetzen…“ weiterlesen

„Wir sind das Volk. Die anderen nicht.“

Michael Wildt — Mon, 12 Jun 2017 20:45:07 +0000

Vortrag über die Ambivalenzen und Abgründe des Konzepts des Volkes
13. Juni 2016, 17 Uhr
Historisches Institut
Universität Rostock
Hörsaal 323

Vortrag zur NS-Volksgemeinschaft

Michael Wildt — Mon, 12 Jun 2017 20:36:38 +0000

anlässlich der
Eröffnung der Ausstellung
Das „KdF-Seebad Rügen“ – Fotografien aus der Planungs- und Bauphase 1935 bis 1938
am 11. Juni 2017 im Prora-Zentrum
Grußwort von Patrick Dahlemann, Parlamentarischer Staatssekretär
Einführung in die Geschichte der Fotografien von Wim Cox, Köln
Vortrag zur nationalsozialistischen Volksgemeinschaft von Michael Wildt
Die Ausstellung zeigt Fotos des „KdF-Seebades Rügen“ von den Fotografen Hugo Schmölz und Karl Hugo Schmölz, darunter Entwurfs- und Modellaufnahmen sowie detaillierte Dokumentationen des Bauprozesses in den Jahren 1935 bis 1938. Diese Aufnahmen werden erstmals öffentlich gezeigt.

Was tun gegen Populismus? Jan-Werner Müller und Michael Wildt im Gespräch

Michael Wildt — Mon, 17 Apr 2017 19:31:51 +0000

Literaturhaus Berlin, 24. April, 20 Uhr
»Wir sind das Volk!« Das ist ein mächtiger und anspruchsvoller Satz, vor allem in einer Demokratie, in der das Volk herrscht. »Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus« heißt es im Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland. Der Historiker Michael Wildt lotet in seinem Buch »Volk, Volksgemeinschaft, AfD« die Ambivalenzen und Abgründe des politischen Konzepts des Volkes aus sowie die rassistisch-antisemitische Radikalisierung in der nationalsozialistischen Volksgemeinschaft. Er debattiert darüber mit dem Ideengeschichtler Jan-Werner Müller. Dieser hatte mit »Was ist Populismus?« kürzlich selbst ein vielbeachtetes Buch zum Thema vorgelegt.
Moderation: Julika Rosenstock
In Zusammenarbeit mit dem Zentrum für Antisemitismusforschung.
Weiterlesen….

Claus Leggewie über „Volk, Volksgemeinschaft, AfD“

Michael Wildt — Mon, 17 Apr 2017 18:59:03 +0000

Süddeutsche Zeitung, 21. März 2017: „Ebenso tief schürft die Studie von Michael Wildt über den von der AfD zu Tode gerittenen Topos des Volkes, dessen Oszillieren zwischen Volksgemeinschaft und Demos der erfahrene NS-Forscher deutlich macht. Das Konzept der neuen Rechten ist, an solche Ambiguitäten anzuknüpfen und bequeme Konsense aufzubrechen. „Der Rückzug auf ein staatsbürgerliches Verständnis von Volk und Demokratie ist ehrenwert, verdeckt jedoch, dass die ‚völkische‘ Auffassung des Volkes möglich ist und, wenn sie vom Volk gebilligt wird, ‚demokratisch‘ legitimiert verwirklicht werden kann.“ Deswegen brauche es eine Öffnung der Diskussion um das „Volk“. Mit Hannah Arendt ist Wildts Vorschlag, „Menschen, die das Recht haben, Rechte zu haben, in den Mittelpunkt des politischen Denkens zu stellen.“ Und nicht die Zugehörigkeit zu einem Volk, das stets als Einheit in einem Kollektivsingular bestimmt wird, der ambivalent bleibt und eine völkische Radikalisierung offenlässt.

Wer diese vier ausgezeichneten Studien gelesen hat, darf später nicht behaupten, man hätte es nicht wissen können…. weiterlesen

Volksjustiz

R2hamJDX6jdnqX — Tue, 25 Oct 2016 15:21:09 +0000

Wer wissen möchte, was geschieht, wenn das Volk Recht spricht, findet in dem Theaterstück „Terror“ von Ferdinand von Schirach, das am 17. Oktober mit großem Medienrummel im Ersten Deutschen Fernsehen ausgestrahlt wurde, ein anschauliches Beispiel. Darin geht es um ein fiktives Gerichtsverfahren gegen einen Kampfjetpiloten der Bundesluftwaffe, der – in einem fiktiven Fall – ein Passagierflugzeug mit 164 Passagieren abgeschossen hat, das von einem Terroristen in seine Gewalt gebracht worden war und offenbar auf ein Stadion gelenkt werden sollte, in dem sich rund 70.000 Menschen aufgehalten hatten. Dürfen 160 Menschenleben geopfert werden, um 70.000 Menschenleben zu retten?

Die mediale Wirkung des TV-Ereignisses gründet sich nicht zuletzt auf der Zahlenrelation. Es stand nicht die Alternative: 164 Menschenleben gegen 165 Menschenleben zur Debatte, was den konkreten Fall weniger dramatisch gemacht, aber das angesprochene Problem vom Grundsatz her keineswegs verändert hätte. Vor allem jedoch bestand das Besondere an der Inszenierung darin, dass die Zuschauer als Schöffenrichter fungierten und entscheiden konnten, ob der Pilot schuldig gesprochen werden soll oder nicht. Der erfahrene Jurist Schirach lässt Staatsanwältin und Verteidiger ihre Argumente entfalten: Unteilbarkeit der Menschenwürde gegen den Notstand des kleineren Übels. Und wie zu erwarten folgten die Zuschauer der Suggestion des Zahlenverhältnisses: lieber 164 tot als 70.000. 83 Prozent plädierten für unschuldig – und, so die Logik der TV-Stücks, entsprechend sprach der Richter den Piloten frei.

Was geht hier vor? Sind wir nicht mehr in der Lage, uns eine Situation vorzustellen, die wir tragisch nennen, weil, wie immer wir uns auch entscheiden, wir schuldig werden? Macht uns das „kleinere Übel“ unschuldig? Mehr noch, das Theaterstück hat einen realen Hintergrund, denn das Bundesverfassungsgericht hat im Februar 2006 das im Jahr zuvor verabschiedete Luftsicherheitsgesetz, für das sich der damalige Verteidigungsminister Jung eingesetzt hat und das eben einen solchen Abschuss einer Passagiermaschine im Terrorfall legitimierte, als verfassungswidrig kassiert: Menschenleben dürfe nicht gegen Menschenleben aufgerechnet werden. Und nun darf das Volk den obersten Richter spielen und seinerseits das Urteil des Bundesverfassungsgerichts, wenn auch nicht juristisch wirksam, so doch höchst öffentlichkeitswirksam widerrufen? Hebt die ARD wegen eines Quotenerfolgs die Gewaltenteilung auf? Wollen wir wirklich, dass nicht mehr das Recht gilt, sondern das „gesunde Volksempfinden“?